<noframes id="njrrv"><address id="njrrv"></address>

<sub id="njrrv"><listing id="njrrv"></listing></sub>
<form id="njrrv"></form>

<address id="njrrv"></address>
<noframes id="njrrv"><address id="njrrv"><listing id="njrrv"></listing></address>

    <form id="njrrv"></form>
      媒體/合作/投稿:010-65815687 點擊這里給我發消息 點擊這里給我發消息 發郵件

      為助力環保產業高質量發展,谷騰環保網隆重推出《環保行業“專精特新”技術與企業新媒體傳播計劃》,七大新媒體平臺,100萬次的曝光率,為環保行業“專精特新”企業帶來最大傳播和品牌價值。

          
      谷騰環保網 > 新聞信息 > 正文

      缺少污染證據,必敗訴嗎?

      更新時間:2022-05-09 09:19 來源:中國環境報 作者: 閱讀:805 網友評論0

      【谷騰環保網訊】因鐵路距離過近,噪聲、振動及輻射等環境污染侵犯了宅基地安全,擾亂了原本安靜的生活,家住海南省昌江黎族自治縣海尾鎮大安村委會三加村的張某清將海南鐵路有限公司告上法庭。

      一審、二審法院判定,因張某清未能提供侵權證據,不予支持起訴。明明自家房屋在鐵路線路安全保護區內,日夜承受著風馳電掣而過列車干擾,卻無法維權,這讓做了一輩子農民的張某清憤怒。

      “一審、二審法院關于張某清承擔不能舉證責任的認定,存在錯誤。”近期,再審法院海南省高級人民法院對之前判決予以了糾正。

      噪聲污染缺乏證據佐證,不予支持

      2015年12月,西環鐵路建成通車運營后,列車行駛產生的噪聲、振動及輻射,造成次生環境污染,嚴重侵害了張某清的合法權益。

      張某清委托專業測量公司經實地測量,報告結果顯示:高鐵軌道距張某清宅基地圍墻水平距離僅為5.24米,距房屋水平距離為13.045米。按照《鐵路安全管理條例》第二十七條第三項關于“鐵路線路安全保護區的范圍,從鐵路線路路堤坡腳、路塹坡頂或者鐵路橋梁(含鐵路、道路兩用橋)外側起向外的距離分別為:村鎮居民居住區高速鐵路為15米,其他鐵路為12米”之規定,海南鐵路有限公司涉嫌侵權。

      2018年5月,張某清以該鐵路距離過近致危害居住安全為本因,環境污染(噪聲、振動及輻射)為派生侵害,提起了損害賠償訴訟。

      根據“誰主張、誰舉證”的原則,法院認為,張某清應當就對其居住范圍內存在噪聲污染的侵權事實提供證據加以證明。因受到專業技術能力及信息不對稱的限制,張某清只提供了鐵路距離照片、列車行駛經過他家宅基地路段的視頻、列車行車時刻表等證據,但缺少噪聲等環境污染的證據。

      在律師的建議下,張某清向一審法院提交《證據鑒定申請書》,申請對高鐵運行途經涉案地段所產生的噪聲、振動、輻射的數值、強度等方面進行證據測取及距離測量、核實。一審法院因委托事項無法進行,終結了鑒定工作。

      海南鐵路公司提交答辯意見稱,西環鐵路建設、營運符合環保要求。據此,一審、二審法院均駁回張某清的訴訟請求。

      張某清不服,申請再審。

      無法舉證證明損害后果,怎么辦?

      再審法院認為,噪聲、振動、電磁輻射污染區別于傳統意義上的水、大氣、土壤等環境介質污染形式,主要通過聲音、振動、電磁波等無形的能量形態,對環境介質造成直接影響,進而對生存環境、生態系統的穩定性造成損害,也可以不通過環境介質而直接對人、動植物或者生態環境造成損害,此類糾紛屬于能量污染案件。

      “鐵路線路安全保護區的劃定是保護鐵路運輸安全的需要,同時具有保護鐵路沿線居民人身健康和財產安全的重要功能。列車運行產生的能量污染,法定安全距離內的能量污染要遠大于法定安全距離,鐵路線路安全保護區雖然不能隔離列車運行產生的所有能量損害,但可以將負面影響降低到合理范圍。”再審判決書顯示。

      在《民事案件案由規定》中僅規定有噪聲污染責任糾紛案由,未規定振動、電磁輻射污染責任糾紛及能量污染糾紛案由的情況下,根據當事人的訴請,本案應適用三級案由,界定為環境污染責任糾紛。

      既然是糾紛,舉證責任就不能只由一方承擔。

      再審法院認為,位于鐵路線路安全保護區內居民提起的列車能量污染侵權案件,在舉證責任的分配和損害證明標準上應當與位于鐵路線路安全保護區外居民提起的同類案件有所區別,即鐵路線路安全保護區內居民因能量污染提起環境侵權訴訟的,其提供的證據只要能夠初步證明存在能量污染損害,即可認定完成了《最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定的證明責任。海南鐵路公司同樣須承擔相應證明責任。

      鑒于張某清在原址重新修建房屋,其沒有基于變化的事實變更訴訟請求,再審法院認為,張某清主張的房屋搬遷安置費用,缺乏相應的事實依據,法院不予支持。若張某清之后可提供相關房屋的損失或身體損害證明,可依法另行訴訟主張。

      針對能量污染損害事實的鑒定,往往存在鑒定機構選擇困難、鑒定時間長、鑒定費用高等問題。海南省高級人民法院法官武建華認為,并不是所有涉及環境污染的案件均需以鑒定意見作為案件審判的依據,對于非重大能量污染侵權案件,人民法院可以通過實地調查、征詢生態環境主管部門意見等方式,確定損害事實,酌定賠償數額。

      聲明:轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益,請作者持權屬證明與本網聯系,我們將及時更正、刪除,謝謝。

        使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

      關于“缺少污染證據,必敗訴嗎? ”評論
      昵稱: 驗證碼: 

      網友評論僅供其表達個人看法,并不表明谷騰網同意其觀點或證實其描述。

      2022’第九屆典型行業有機氣(VOCs)污染治理及監測技術交流會
      2022’第九屆典型行業有機氣(VOCs)污染治理及監測技術交流會

      十四五開篇之年,我國大氣污染防治進入第三階段,VOCs治理任務…

      2021華南地區重點行業有機廢氣(VOCs)污染治理及監測技術交流會
      2021華南地區重點行業有機廢氣(VOCs)污染治理及監測技術交流會

      自十三五規劃以來,全國掀起“VOCs治理熱”,尤…

      土壤污染防治行動計劃
      土壤污染防治行動計劃

      5月31日,在經歷了廣泛征求意見、充分調研論證、反復修改完善之…

      白领被强奷系列辣文,两个女人互添下身爽舒服,自拍偷在线精品自拍偷无码专区
      <noframes id="njrrv"><address id="njrrv"></address>

      <sub id="njrrv"><listing id="njrrv"></listing></sub>
      <form id="njrrv"></form>
      
      <address id="njrrv"></address>
      <noframes id="njrrv"><address id="njrrv"><listing id="njrrv"></listing></address>

        <form id="njrrv"></form>